search for: subes

Hola, tengo un problema con la subida de videos al servidor, (tengo apache2 como servidor). Quiero subir un video de unos 150Mb y cuando lo subo en el servidor en modo development me lo sube perfecto pero cuando lo hago en modo produccion no me lo sube y me tira el siguiente error: La conexión fue restablecida La conexión con el servidor http://www.server_name/videos fue restablecida mientras se

For targets where ADDCARRY and SUBCARRY are legal, would it make sense to expand ADDC/UADDO/ADDE/etc. into ADDCARRY (and same for sub)? Are there plans to deprecate UADDO/USUBO in favor of ADDCARRY/SUBCARRY? -Krzysztof On 5/30/2018 11:57 AM, Amaury Séchet via llvm-dev wrote: > These opcodes have been deprecated about a year ago, but still in use in > various backend. > > In

On 5/30/2018 1:16 PM, Friedman, Eli wrote: > On 5/30/2018 10:29 AM, Krzysztof Parzyszek via llvm-dev wrote: >> For targets where ADDCARRY and SUBCARRY are legal, would it make sense >> to expand ADDC/UADDO/ADDE/etc. into ADDCARRY (and same for sub)? > > SelectionDAG will never generate ADDC/ADDE on targets where they aren't > legal.  Targets which custom-lower

On 2018-05-30 16:57, Amaury Séchet via llvm-dev wrote: > These opcodes have been deprecated about a year ago, but still in use > in various backend. > > In https://reviews.llvm.org/D47422 I would like to change the behavior > of the backend to not enable the use of these opcodes by default. The > opcode remains usable by any backend that wish to use them, but that > should

On 5/30/2018 11:28 AM, Krzysztof Parzyszek wrote: > On 5/30/2018 1:16 PM, Friedman, Eli wrote: >> On 5/30/2018 10:29 AM, Krzysztof Parzyszek via llvm-dev wrote: >>> For targets where ADDCARRY and SUBCARRY are legal, would it make >>> sense to expand ADDC/UADDO/ADDE/etc. into ADDCARRY (and same for sub)? >> >> SelectionDAG will never generate ADDC/ADDE on

On 5/30/2018 10:29 AM, Krzysztof Parzyszek via llvm-dev wrote: > For targets where ADDCARRY and SUBCARRY are legal, would it make sense > to expand ADDC/UADDO/ADDE/etc. into ADDCARRY (and same for sub)? SelectionDAG will never generate ADDC/ADDE on targets where they aren't legal.  Targets which custom-lower ADDCARRY generally also custom-lower UADDO; not sure what sort of expansion

Hi to all of you, I'm fitting an full factorial probit model from an experiment, and I've the independent variables as factors. The model is as follows: fit16<-glm(Sube ~ as.factor(CE)*as.factor(CEBO)*as.factor(Luz), family=binomial(link="probit"), data=experimento) but, when I took a look to the results I've obtained the following: glm(formula = Sube ~ CE * CEBO *

These opcodes have been deprecated about a year ago, but still in use in various backend. In https://reviews.llvm.org/D47422 I would like to change the behavior of the backend to not enable the use of these opcodes by default. The opcode remains usable by any backend that wish to use them, but that should limit the situation where newer backend just use them as they are enabled by default. This

Buen día, Agradezco su colaboración con lo siguiente: Tengo la variable a que contiene horas en excel, al importarla a R sube en formato deciilmal. POr ejemplo la hora en excel aparece "10:45:00 a. m." al importarla a R queda "0.4479167". He usado el paquete chron y he logrado convertirla y verla como requiero. Sin embargo al querer pasarla a un vector y unirla en mi

Hi, For some 64-bit immediates, ARM can generate a two instruction sequence. For example, for the following code: ; 734439407618 = 0x000000ab00000002 define i64 @f1(i64 %a) { %tmp = sub i64 %a, 734439407618 ret i64 %tmp } We should be able to generate: subs r0, r0, #1 sbc r1, r1, #171 @ 0xab But instead we get: $ llvm-as < %s | llc -march=thumb -mattr=+thumb2 mvn r2, #1

Buenas tardes amigos, De nuevo por aqui con un incoveniente, tengo el siguiente arreglo: > MuestraS [1] 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 Deseo realizar todas las permutaciones posibles para luego tomar una muestra aleatoria pequeña, esto lo debo hacer varias veces incrementando el largo del arreglo "MuestraS". El inconveniente esta en que al hacer las permutaciones con este arreglo de 12

Hola, ¿qué tal? Lo que te pasa no es tan raro: set.seed(1234) muestra <- abs(rnorm(100)) sd(muestra) #[1] 0.5811866 muestra.ceros <- c(muestra, rep(0, 100000)) sd(muestra.ceros) #[1] 0.03196273 En una muestra de números positivos, añadir un cero (sobre todo si está lejos de la media) sube la varianza. Si añado otro, posiblemente también. Pero cuando añado muchísimos ceros, la varianza

...arrolladores, solo lo comprendo si te refieres > a la limitación de la propia librería de Shiny, es decir, que > funcionalidades trae Shiny consigo. Porque lo que es programar una app > en Shiny no tienen ningún límite de gente trabajando en ello, y es > imposible ponérselo. Por ejemplo subes tu código a github, bitbucket, > etc.. y ¿qué límite tiene eso?. No sé, a lo mejor no te he entendido bien. > --------------------- Proyecto R-UCA Página del proyecto: http://knuth.uca.es/R Libro libre "Estadística básica con R y R-Commander": http://knuth.uca.es/ebrcmdr Aplicacio...

Buenas: Lo limitante en shiny no es el número de usuarios sino el número de desarrolladores. Incluso si los desarrolladores son de confianza es suficiente con la versión estándar del servidor shiny. La versión de pago lo que añade es control sobre lo que los desarrolladores pueden publicar. Además existe la alternativa de publicar lo ficheros en un servidor "web estándar" y que

The log message for revision 122213 says: > Change the X86 backend to stop using the evil ADDC/ADDE/SUBC/SUBE nodes (which > their carry depenedencies with MVT::Flag operands) and use clean and beautiful > EFLAGS dependences instead. (MVT::Flag has since been renamed to MVT::Glue.) That revision made bug 8404 go away. Am I right in thinking that one of the problems with MVT::Glue is

Dear All, I think I understand the motivation for these node types, but I'm not positive: " /// SHL_PARTS/SRA_PARTS/SRL_PARTS - These operators are used for expanded /// integer shift operations, just like ADD/SUB_PARTS. The operation /// ordering is: /// [Lo,Hi] = op [LoLHS,HiLHS], Amt SHL_PARTS, SRA_PARTS, SRL_PARTS " Okay, for one thing, I can't

Hola a todos: Hace unos meses estuve preguntando sobre la prueba de Thom para comprobar la homogeneidad de series temporales sobre datos de radiación e insolación (después he visto que también se usa con otras variables meteorológicas) [0]. El caso es que por distintas razones no había podido avanzar en el asunto y ahora vuelvo sobre él. Creé una función para realizar la prueba de Thom pero

On Sun, 1 Oct 2006, Roman Levenstein wrote: > I'm trying to implement a new backend for an embedded CISC processor. > Therefore I thought that it makes sense to take X86 target as a basis, > to save some time. Ok. Note that the X86 backend is one of the most complex though, because it supports several subtargets and ABIs, which makes it more complex than some other targets. >

Hello! Is there a way to tell LLVM how to emulate an instruction with multiple others? Specifically, in our processor, there is no instruction for adding two i64s; it has to be done like this dst_high32:dst_low32 = src1_low32 + src2_low32 (unsigned add; dst_high might contain the overflow bit) dst_high32 = dst_high32 + src1_high32 dst_high32 = dst_high32 + src2_high32 I tried it with

Hola chic en s, tengo una pregunta teórica. Tengo la evolución de una variable en función del tiempo. Hay 145 valores. Los primeros 1 son 0, y los demás son crecientes. Calculo la desviacion estandard con R, contemplando las 145 muestras (incluyendo los 0), y las 132 muestras (sin incluir los ceros). Me da que la desviación estandard sin contemplar los 0 es mayor. Como puede ser? no le veo el