search for: cloudsync

...ide the gluster version, > operating system and volume options. Most kind. Fedora39,? Packages: $ grep gluster /var/log/rpmpkgs gluster-block-0.5-11.fc39.x86_64.rpm glusterfs-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-cli-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-client-xlators-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-cloudsync-plugins-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-coreutils-0.3.2-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-events-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-extra-xlators-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-fuse-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-geo-replication-11.1-1.fc39.x86_64.rpm glusterfs-resource-agents-11.1-1.fc39.noarch.rpm g...

Hi, Yeah shared storage is needed only for more than 2 nodes to sync the geo rep status. If I have some time , I can try to reproduce it if you could provide the gluster version, operating system and volume options. Best Regards, Strahil Nikolov On Mon, Aug 19, 2024 at 4:45, Karl Kleinpaste<karl at kleinpaste.org> wrote: On 8/18/24 16:41, Strahil Nikolov wrote: I don't see

...? ? ? ? ? ? >> delay-gen.enable ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? >> disperse.parallel-writes ? ? ? ? ? ? ? ?on ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? >> features.sdfs ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? on ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? >> features.cloudsync ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?off ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? >> features.utime ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?off ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? >> ctime.noatime ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? on ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? >> feature.cloudsync-storetype ? ? ? ? ? ? (null) ?...

...? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > delay-gen.enable ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > disperse.parallel-writes ? ? ? ? ? ? ? ?on ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > features.sdfs ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? on ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > features.cloudsync ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?off ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > features.utime ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?off ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > ctime.noatime ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? on ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > feature.cloudsync-storetype ? ? ? ? ? ? (null) ? ? ? ? ? ? ?...

Hi David, On Dec 24, 2019 02:47, David Cunningham <dcunningham at voisonics.com> wrote: > > Hello, > > In testing we found that actually the GFS client having access to all 3 nodes made no difference to performance. Perhaps that's because the 3rd node that wasn't accessible from the client before was the arbiter node? It makes sense, as no data is being generated towards