similar to: Cursos de R en la UB

Estimado amigo: Te enviamos la información referente al curso “Estadística Aplicada a la Investigación Biomédica con R” que se va a celebrar en Madrid los días 25, 26 y 27 de Septiembre de 2013 en el Instituto IMDEA Alimentación, organizado por la Unidad de Bioestadística. El objetivo principal de este curso es proporcionar a los alumnos los conocimientos de las Técnicas Estadísticas más

Hola Puedes encontrar libros gratuitos y de pago googleando "library genesis", en ese sitio encontraras libros de pago en forma gratuita hay bastantes libros de muchas especialidades, R incluido, solo tienes q tomarte tu tiempo en buscar. Edgar. > El 17 feb. 2017, a las 06:51, Francisco Rodriguez Sanchez <f.rodriguez.sanc en gmail.com> escribió: > > Buenos días

Hola a todos, alguien que ya tenga en sus manos esos libros y/o otros más sobre todo sobre estadística descriptiva, inferencial, minería de datos y big data, o cualesquiera de R y que aunque haya pagado la ostia, no le importe compartirlo conmigo que no tengo la posibilidad de pagar por ellos, por favor, le estaría eternamente agradecido. Fraternalmente, Nivaildo. ----- Mensaje original -----

Hola! Estoy interesado en cursos de R, ya sean presenciales (en el área Barcelona - Zaragoza - Casetellón) o en linea. Estoy trabajando en análisis de redes sociales (ERGM). Natxo [[alternative HTML version deleted]]

Buenas, Estoy intentando encontrar algún curso que se imparta lo antes posible de R, para un nivel intermedio aunque tampoco me importaría que fuese básico (en español o en inglés). En su momento vi alguno en la plataforma coursera pero ahora no tienen ninguno próximamente. Gracias Un fuerte saludo a toda la comunidad. Javier Suárez [[alternative HTML version deleted]]

Hola a tod en s: ¿Sabéis si en estos momentos hay o va a haber algún curso online de R gratuito?. O en el caso de que haya que pagar, ¿hay alguno económico?. ¿Alguna página web buena para mirar todo este tipo de cosas?. Gracias de antemano. Saludos, Marcos [[alternative HTML version deleted]]

Muchísimas gracias Eric, lo del rebote debe ser porque en la escuela cambiaron el dominio y debes estar mandando el mensaje al la dirección vieja 'npolanco@*cuij*.edu.cu', como cambiaron el dominio *CUIJ* por *UIJ* ahora la dirección es 'npolanco@*uij*.edu.cu' que es como me registre a la lista recientemente, como no sabia cambiar el correo en el usuario y le envié un mensaje

Estimados, A todos quienes estan insterados y estan en Stgo de Chile les tengo una muy buena noticia. Desde hace ya algunas semanas, nos hemos sentado a la mesa con Alex (Epidemiologo) a discutir la necesidad de desarrollar un curso de R para principiantes. No solo porque es necesario unirse en torno a un projecto como es el R, sino que es una oportunidad para muchos cientificos (como

Buenas a todo, Una breve nota para comentaros que este jueves (4-Abril) mantendremos la siguiente reunión del "Grupo de Usuarios de R de Madrid". La agenda prevista es la siguiente: (Prevista) Jueves 4 de Abril de 2013 - *Lugar:* Facultad de Ciencias - UNED. C/ Senda del Rey, 9.<http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,688166&_dad=portal&_schema=PORTAL> -

Buenas tengo una consulta. Tengo un grupo de 15,000 clientes a los cuales debo de segmentar en base a variables que por sus características pueden ser agrupadas en 4 grupos. Lo primero que he realizado es segmentar las variables pero de cada grupo (xq necesito realizar un análisis sobre esto) mediante el análisis clúster y luego realizar una segmentación con todas las variables, también utilizando

The commit <http://git.xiph.org/?p=flac.git;a=commitdiff;h=e3c8095336249182b6a8871747df3cc99640103a> fixed UB in bitwriter.c. But there are 2 unused functions - FLAC__bitwriter_rice_bits() and FLAC__bitwriter_write_rice_signed() that also have this UB. IMHO it makes sense to fix their code as well. Maybe someone will use them in future. -------------- next part -------------- A non-text

On Feb 11, 2013, at 12:02 PM, David Blaikie <dblaikie at gmail.com> wrote: > Beyond that, though, I've hit one hierarchy in the Static Analyzer > that does this as well: ProgramPoint. On IRC Jordan Rose mentioned > that there's another more pervasive use of this pattern in the Static > Analyzer, the SVal hierarchy. > > So, Ted, how objectionable would it be for me

Hi David, Vedant, It looks like we might have UB somewhere connected with reading coverage mapping serialized in v2 format (with compressed function names). I committed my patch, r266436, using the current format for .covmapping file, and then buildbots complained about it: * http://lab.llvm.org:8011/builders/sanitizer-x86_64-linux-fast/builds/11935/steps/check-llvm%20ubsan/logs/stdio *

On the subject of undefined behavior and known bits, as I'm sure some of you are aware, code in ValueTracking.cpp is exploiting poison value rules to get a bit of extra precision in the known bits. These rules fire on examples like the ones below. Do we have a set of rules that clients of known bits need to follow to avoid unsoundness? I remember Nuno and/or David Majnemer saying

Hi Sanjoy, Yes these are C tests (from 'gcc.c-torture/execute'), and as I indicated in my original message, the tests are not valid because the behaviour is undefined. However, it was while investigating these new failures in these tests that I realised that this optimisation existed. The optimisation itself is perfectly valid, but it does mean that integer underflow will no longer be

Estimado muchas gracias por la respuesta; pero tengo otra interrogante. Para segmentar toda la data de clientes los cuales ya los vi bien y no son 15,000 sino 315,000 necesito utilizar el análisis de segmentación de K-medianas o K-modas, porque al ser datos ordinales y dicotómicos (la gran mayoría de variables), la aplicación de segmentar a través de k-medias no tiene mucho sentido. El R tiene

Chris Lattner <clattner at apple.com> writes: > On Nov 16, 2016, at 9:46 PM, Justin Bogner via llvm-dev > <llvm-dev at lists.llvm.org> wrote: >> In MemoryBuffer::init, we have an assert that reads the memory at >> `BufEnd`, which is one past the end of some memory region: >> >> from lib/Support/MemoryBuffer.cpp:45: >>> void

With LLVM v5.0, I found failures in some of the 'gcc.c-torture/execute' tests due to a change in the optimisation where undefined behaviour is involved. The tests that fail are the '20040409-[123].c' tests. The underlying failure is due to the optimisation of the following: int test2(int x) { return x + INT_MIN; } from using an ADD instruction to using an OR instruction.

In MemoryBuffer::init, we have an assert that reads the memory at `BufEnd`, which is one past the end of some memory region: from lib/Support/MemoryBuffer.cpp:45: > void MemoryBuffer::init(const char *BufStart, const char *BufEnd, > bool RequiresNullTerminator) { > assert((!RequiresNullTerminator || BufEnd[0] == 0) && > "Buffer is not

Yes, the hairy-edges of undefined behaviour - UB is UB. It does mean that given: __attribute__((noinline)) int foo(int a, int b) { return a + b; } int bar1(int x) { return foo(x, INT_MIN); } int bar2(int x) { return x + INT_MIN; } 'bar1' and 'bar2' have different outcomes. However, I think that the new optimisation is neat and valid and I am not suggesting that it should